1. 阅读下面的文言文，完成下面小题。

材料一：

豫让者，晋人也，故尝事范氏及中行氏，而无所知名。去而事智伯，智伯甚尊宠之。及智伯伐赵襄子，赵襄子与韩、魏合谋灭智伯。豫让遁逃山中，曰：“嗟乎！士为知己者死，女为说己者容。今智伯知我，我必为报雠而死。”乃变名姓为刑人，入宫涂厕，中挟匕首，欲以刺襄子。襄子如厕心动执问涂厕之刑人则豫让。内持刀兵，曰：“欲为智伯报仇！”左右欲诛之。襄子曰：“智伯亡无后，而其臣欲为报仇，此天下之贤人也。吾谨避之耳。”卒释去之。

顷之，襄子当出，豫让伏于所当过之桥下。襄子至桥，马惊，襄子曰：“此必是豫让也。”使人问之，果豫让也。于是襄子乃数豫让曰：“子不尝事范、中行氏乎？智伯尽灭之，而子不为报雠，而反委质臣于智伯。智伯亦已死矣，而子独何以为之报雠之深也？”豫让曰：“范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至于智伯，国士遇我，我故国士报之。”襄子喟然叹息而泣曰：“子之为智伯，名既成矣，而寡人赦子，亦已足矣。寡人不复释子！”使兵围之。豫让曰：“臣闻明主不掩人之美，而忠臣有死名之义。前君已宽赦臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣固伏诛，然愿请君之衣而击之，以致报雠之意，则虽死不恨。”于是襄子大义之，乃使使持衣与豫让。豫让拔剑三跃而击之，曰：“吾可以下报智伯矣！”遂伏剑自杀。

(选自《史记·刺客列传》)

材料二：

让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。

郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣；国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，让正宜陈力就列，谆谆然而告之。谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽罢不灵，感其至诚，庶几复悟，和韩、魏，释赵国 ， 保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？

让于此时，曾无一语开悟主心，袖手旁观，坐待成败。国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉？何足道哉！

(选自方孝孺《豫让论》)

1. （1） 材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。

   襄子A如厕B心动C执问D涂厕E之F刑G人H则豫让。

3. （2） 下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是

   A . 说，同“悦”，喜欢，与《静女》“说择女美”的“说”音、义相同。 B . 众人，名词作状语，与《师说》“今之众人”的“众人”用法不同。 C . 情，实情，与《谏太宗十思疏》“则纵情以傲”的“情”意义不同。 D . 曾，曾经，与《陈情表》“臣侍汤药，未曾废离”的“曾”意义相同。
5. （3） 下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ）

   A . 豫让曾经是范氏及中行氏的家臣，但是没有得到两人的重用，后来到了智伯那里，深受器重，他也将智伯视为知己。 B . 襄子抓住前来报仇的豫让，敬佩他忠心耿耿而放走他。但是豫让完全没有领会襄子的这番好意，又进行第二次刺杀。 C . 方孝孺认为，智伯被赵襄子联合韩、魏诛灭，既与其品格上的明显缺陷有密切关联，也与其不肯听从郄疵的忠告有关。 D . 方孝孺肯定豫让之死固然有忠心的一面，但又认为他的死法还远远够不上“虽死犹生”的标准，并不值得过分称赞。
7. （4） 把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

   ①然愿请君之衣而击之，以致报雠之意，则虽死不恨。

   ②伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟，和韩、魏，释赵围。

9. （5） 对于“国士之报”，豫让与方孝孺的理解有何不同？请结合两则材料简要概括。